棲み分け

こんばんわ、坂口です。
これがアップされた頃は新潟にいるでしょう(笑)



さて、今日は｢変化｣についての小話。
お暇な方だけどうぞ。


☞ ☞ ☞


現在の進化論は統合説が主流です。
例えば、ネオ・ダーウィニズムは自然選択と
突然変異によって生物は進化すると言われます。



この原理の隙のなさは、いったん通過すれば
それが採用され、最終的にそこへ回帰してしまうこと。


つまり円環が閉じられるわけです。
結果、あらゆるものを取り込んで
どんどん大きくなる、まさに統合説の所以でしょう。



一見、綺麗で美しい理論なんですが、
僕はこれがどうも、嫌いなんですな（笑）



この理論で言えば、外部環境が起因ではない
偶然に変化したもの（突然変異）は
決して行き残るために生まれた訳ではない。


ただ、その変化は生存競争の中、
「自然選択」の結果として淘汰され、
生き残ったものだけが、世界に介入する、と。



そんな突然変異と、自然選択の繰り返しが
この理論の根っこにあるんです。



つまり変化や変異は偶然であるけれど、
そこからの競争原理は、必然だ、と。



ここが嫌いなんです。
なんで競争原理が必然なんですか。


確かに、遺伝子、生物学的に言えば
そう「見える」かもしれません。


しかし、人間。ことさらビジネスにまで
この理論を 持ってくる方々、一度考えて頂きたい



「人間＝生存競争」じゃないでしょう。
もっと素朴に考えませんか。



☞ ☞


最近「適応者こそ強者」という内容の
経営セミナーで賑ってます。



生存力がある大資本が「強者」ではなく、
環境に適合した者＝「適者」こそ強い、と。



よって、変化の激しい今の時代では、
意思決定が速く小回りのきく中小企業が
適者（強者）の要素を含んでいる為、



それを活用するビジネスモデルが
今後必要になってくる、というものです。



僕はモデルに対しての批判はありません。
リゾーム型FCも｢個｣と「最適」がコンセプトですから。



ただ、ここで無意識的に使ってる
「強者生存」、これが気に食わない。




変化したもの「だけ」が生き残る？



もしかして、自分だけが生き残る
ために「変化」を取り込もうとしてるのでしょうか。



それって｢変化こそ優れている｣という
競争原理、優勢劣敗の考え方じゃないですか。



だったら次のシナリオは確定しますわ。



「より変化した者だけが生き残る競争原理」
これに尽きます。



市場の拡大が目的である以上、
避けられない、そうでしょう？



☞ ☞


僕はその分野の専門家ではないですが、
変化とは、棲み分ける手段だと思ってます。



たとえば、山へ向かった種が我々で、
海に残った種がクジラとかイルカですが、



どっちも生き残ってるわけでしょう、
本来、海と山、きれいに「棲み分け」が起きているわけです。



魚が劣っていて昆虫が
優れているなんて、言いませんよね。



陸に上がった方を進化と定義しているのは
結局は人間の目線なわけです。



比較して嬉々としているのは
人間くらいなもんですわ。



☞ ☞

鳥だってそうですよ。
別に生き残るために空を選んだわけじゃない。



さらに言えば、飛ぶために羽が進化したのか、
「羽が進化した結果、飛ぶことができた」のか
分からないじゃないですか。



つまり、種の進化的な変化であって、
生存の有利不利とは断定できない。



偶然の自然選択とは違った
種としての意志の出所は置いといて、



生存に有利な「形態」、という考えは
どうも我々の勝手な解釈にしか見えないんです。


つまり進化論は人間の頭の「投影」であって、
世界の実体ではない。


☞ ☞



ダーウィンの語る世界が正しいというのは、
つまり、ダーウィンを神としてるのと同じ事でしょう。


それだったら、僕は今西錦司氏の
言うような「共生」の理論を選びます。


一つづつの自然なんてものはない、
その全てが繋がった「一つの自然だけ」がある、と。



氏は、自然の中では最適者が生き残れる
のではなく、｢運がある者｣であると言います。



運だけはどうにもすることができない、
ただ、こっちの方が、よほど等身大です。



それを超えた理論なんて、
大体が 頭で作られた偽物のような気がしますね。