対象化された理解、という絶頂、あるいは奈落。

さて、他者は「わたし」の認識によって客体化される。


この命題の最大の謎は客体として認識されている
他者が「わたし」から独立した存在（系）として
「私」の前に現れるということだ。


自分の認識であるにもかかわらず、
自分と和合できぬ他者。さて、これは一体何なのか。


このことに注目しない唯我論者は非常に多い。
否、注目しないからこその唯我論なのだろう。
彼らのいう外界は自己の意識の産物であって
実際は知覚された自分以外の人間や現象は
全て幻にすぎないと言う唯我論（自己だけが
存在し、他の系は存在しない）は理論的に 
無矛盾となってしまう性質を持つため、
理論的に崩すことは不可能になるに違いない。 


まさに自縄自縛。
不可能（である）ではなく不可能（になる）。
ネオ・ダーウィニズム然り、理性の牢獄だ。


✍✍✍


（言うまでもないが）上記の不可能性は単に
自己の可視範囲内に限定されたものに過ぎない。


蛇の見る世界と人間の見る世界は違う。
しかしその幻想は確固であるが故、無意識の
うちに自分の意見にあったものしか認められず、
答えに当てはめるように確認するようになってしまうのだろう。


本の中、伝統の中、他者の言葉の中に都合の良い箇所を
見つけては「やっぱりそうだ」と自己を強化していく。
答えありきの行動原理である以上、固執すれば
するほどその思想は傲慢になって行くのは言うまでもない。

なるほど、今は傲慢な蛇ばかりだ。
仮に自己の意識（生命）こそ唯一絶対で
最高の生命であるならばそれはつまり
わたしの愛が究極の愛であるということになる。

であるならばそのちっぽけな
自己慈愛の精神にわたし以外の全人類は
希望を委ねなくてはいけない。実に頼りない神だ。


そんな頼りのない神の言う「完璧な宇宙」
というのは機械のごとき宇宙であって
そこには豊かな精神性や奇跡を受け入れる自由がない、


余白がない。何よりも彼らには謙虚さがない。

うん、やっぱりつまらんな。
君の説く世界は子供だましのオモチャの世界だ。


✍


物事の存在深層に隠れた言語的意味以前の
実在の核心は本質であるのは間違いないが、

自己に対立するものとして客観的に眺めることは不可能だ。


それはフッサールには分かってた。
よって現象と形相の還元を二重に
することで本質直観的を試みたのだろう。


無色透明の普遍。
それをどうやって把握するか。
フッサールの意思を引き継いだ（？）
メルロ・ポンティやハンナ・アーレントは
その究極ともいえる抽象性から脱却しようと
認識主体が捉える以前の原初的実在性を
直感的に（心で）把握しようとした。


直接的な主体的経験、つまりそれは
過程であって生成であると言う根拠は
「いま・ここ」における我々の現実的な
経験が「流れ(あるいは持続）」であることに他ならない。


うん、やっぱり流れは流れだ。
言葉で捉えた時点で
生きたイカはスルメになってまう。