【和の哲学】場の形成について②

こんばんわ、坂口です(゜゜)
前回に引き続き、和の哲学
「場の形成」二回目となります。

さて、場というものは見ることができず
曖昧で、ハッキリと定義できないもの。



結果、なんとなくの「雰囲気」として
片づけられていたのですが、



実はこの場こそ、ビジネスの一番大事な
要素だったと、気づいたんですね。



「多様化と個人主義が先行する現在では
昔のような一致団結や一枚岩はできないよ」。




そう思われる経営者も多いでしょうが、
それは別に悪いことではないんです。



むしろ、以前のようなトップダウンの団結がペケ。




（人材育成コンサルもよく間違えているのですが）、
昔のような組織イメージをゴールにしてはいけません。



それは単に、過去の成功体験に頼っているだけ。
復古主義的な組織回帰ではダメなんです。



なぜなら、以前の組織の大半は必ずリーダーや
トップの意図があり、それが絶対的だったから。



その意図とは「予め用意されていた正解」。
だから、あとはそれにタッチアップするだけだったんですね。
（言い方が厳しいですが）



その結果、損得合理的な関係性が強く働きます。
イエスマンや派閥もそこからの派生でしょう。



つまり、以前の団結は距離が（常に）近すぎた為、
離れることができない共同幻想組織だったと言うこと。



日本の歴史を見れば、その癒着性と幻想によって
内部腐敗や致命的なミスは、見て見ぬふりだったのですが、




結果、全員がゆでガエルとなりました。
つまり、そういうことです。



☞☞☞



半面、今の時代は正解がなく、
それぞれが作り出さなくていけません。




だからこそ、誰のものでもあって
誰のものでもない「場」が必要ではないでしょうか。



これが「一即多」の原理であって、
絶対矛盾が同一しているのです。




なぜなら自分と他人、主体と客体が同時に属している
「場」において、瞬間刹那に発生している「拍子」という
その気配を、「個人」が直感で感じ取っているから。



その直観によって、場に応じ言葉を選び（選ばれ）、
全体が組み立てられるということは、



場においての主体は「自我（わたし）中心」ではなく
「場所が中心（主語）」であって、そこに「わたし」という
述語がくっついて表現されるという図式になるんですね。



つまり主体と客体が逆だということ。
場所が全てであって、そこから派生している。



難しい書き方をすれば、生起表現された事象は
「主語のない主体」が所有することで、
固定化されない動詞的状態（志向性）だけがある。



そんな場とは「コトの動き」である以上、
「わたし」や「あなた」といった固定された主語はありません。



つまり場の形成とは、そんな「コトの動き」を
共有する「私たちが存在する」ということです。



主語が逆転するというか、
「主語（わたし）」というものが非常に曖昧になります。
（詳しくはこちらから）



これが西洋（I am）には理解が難しい。



なぜなら、主体（私）が確立された文法なので、
どんなときにも「私は～」になってしまうのです。




☞



誰のものでもあって、誰のものでもない。
そんな場（間）の共通認識をする「わたし」です。



（めちゃめちゃ簡単に説明しましたが）
これが「場の理論」となります。





「後記」



ちなみに、共同体内のコミュニケーションは
あまり気にしていません。



加盟店同士の距離とか関係性を
深めるため、リアル・ネットなど様々な
ツールがあるんですが、距離感とはくっつく為のものではない。



そもそも、媒体が何であれ、近くなる人は
どんな状態でも勝手に近くなるもんです。



こちらからあえて詰め寄らせなくて良い。
そういった意味では公私混同的な媒体を
強制的にやらせなくても良いと思ってます。



「拒絶しながら求める」。
これが現代の病理だと思ってるんですが、




そんな無意識的に感じる寂しさと
自己承認の欲求という、アンビバレントな
感情に苦しまない「距離加減」を学びましょう。




否、学ぶというよりも・・・・




失礼、最後は脱線でしたね。